accountant: 人大代表是干什么的？

qinwang

由 accountant » 2010-03-03 13:59
http://www.npc.gov.cn/npc/rdgl/dbzd/200 ... t_8716.htm

　　很多人大代表说得好：“人民选我当代表，我当代表为人民。”人大代表就是要为人民办事，要为人民服务。
　　1、我们国家的一切权力属于人民，而行使国家权力的机关是各级人民代表大会。人大代表作为人民代表大会的组成人员，应代表人民的利益和意志，依照宪法和法律赋予本级人民代表大会的各项职权，参与行使国家权力，包括参与对国家和地方重大事项的决定，参与对行政机关、审判机关和检察机关等国家机关工作的监督，参与选举任免国家机关的领导人员，参与法律和地方性法规的制定，参与对人民群众的各种权利和利益的保护等。
　　2、无论在人民代表大会开会期间，还是在人民代表大会闭会期间，人大代表都要执行法律规定的代表职务。这些代表职务是人大及其常委会得以行使权力的重要基础。也就是说，人大及其常委会的权力行使都要通过代表执行代表职务来实现。
　　3、人大代表要协助政府推行工作，要为人民群众办实事，带领当 地人民群众发展本地区的经济，走共同致富的道路。
　　因此，人大代表的职务，就其性质和内容来看，就是参加对国家事务的管理、对经济和文化事业的管理、对社会事务的管理，简单地说 ，就是要参政议政，参与国家权力的行使。

qinwang

由 accountant » 2010-03-03 14:00
该做的不做，算不算违宪？

qinwang

由 deconinck » 2010-03-03 15:19
人民代表不干该干的活，并不是人民代表不好，而是制度本身的问题。1949年中共执政后，且不说执政党的政府官员等等是人民代表——这实在是很滑稽的，人民代表中的很多人都是所谓各个行业优秀的工作者。问题就在这里：你是一个道德高尚的山村教师，你是一个认真的清洁工，这都很好。但你们并不懂政治，甚至连字都不会写，你们怎么代表人民行使权力呢？知识就是力量，连执政党自己都相信并提倡这句话，但你们连最基本的知识都没有，怎么有力量去行使权力？这不是自欺欺人吗？去年开人大的时候，三人行请了一个高校的人大代表，他说，现在已经好多了。过去——已经不是毛时代，是邓时代了，由于当时人民还很穷困，开人大的时候，人大代表相对的吃住标准比较高。于是，人民代表说，党和政府对人民多好啊！我们在这里开会，吃得好，住得好，社会主义好啊，人民政府好啊。———— 简直是莫名其妙。

所以，人民代表大会制度不是不可以，是要改革，其中最重要的一个改革就是：让那些热心政治，关心社会的人民去当人大代表。我是人民，我想当人大代表。你们来选我当吧，我来替你们去跟政府说话。只有这样，人民代表大会制度才有实质意义。不过，我听说，现在国内的一些人大代表是花钱买的。搞不懂...

实际上，1949年中共执政后是有两院的，人大是众议院，政协是参议院。只是都没有起作用。我觉得，政协的那帮人，应该首先“造反”：我们是和执政党不一样的政党，凭什么被你领导啊？？只要没有这一点——即头上没有了紧箍咒，政协就能起参议院的作用了。

至于人大和政协是否太庞大，太费钱等等，这是技术性问题，改革起来是不难的。

qinwang

由 yyy囧美丽囧yyy » 2010-03-03 17:54
这个问题不是问题，，，还有议论的必要么....放弃掉，问好。

qinwang

由 政治挂帅 » 2010-03-03 20:10
没有正常的选举就没有正常的人大代表，没有正常的选举意识和常识也就没有正常的选举，但不正常也要选，CNN那哥们说的也不能算全错。虽然据说无产阶级不用选举，但没有人宣传资产阶级选举也不能突出无产阶级为什么不用选举。反对选举的就会把“原罪理论”讲的头头是道，条条是理，很有哲理，编成选集。现在人大代表不赚钱就是反动的，没钱就没办法调查研究，也就没有发言权了，但还是人大代表。混呗，把爱挑刺的都挤兑走，换几个脑子慢一点的无产阶级这事就好办了，什么都懂那能去人大吗？人大代表要全懂事了那还是无产阶级专政吗？最近玩漏了的都是太懂事了。

政协是最愿意被领导的，没有党领导政协就是被打倒的对象，有人领导才好藏污纳垢，到时候骂的反正不是政协，这帮人走南闯北都看透了，人家玩的才是真高呢，什么提案乱七八糟就是哄你一高兴，下面捞实惠才是真的，中国资本家就这样，外国资本家比较傻，有事总往前冲，结果被无产阶级整了吧，中国人聪明，没等你整我先接受领导

deconinck对传说中的中国太不了解了，看的都是现实，太现实了

qinwang

由 吉米哥 » 2010-03-04 13:00
不知道各位看了昨天的凤凰台的“震海听风录”没有，请了周瑞金和郑永年两位，谈话主题就是“两会”能否推动政改碎步走。
本想给大家推荐的，但那个时段大家都不在。现在把大意给各位总结一下：
他们两位基本上没有任何分歧，共识是，
1，从渐进改革的立场出发，主张在现有政治框架切入，反对推到重来；
2，弊端一，人数太多，议政效率低。常委会和专门委员会制度对此是个弥补，实际决策权和立法权已基本集中于常委会和各专门委员会，从制度架构和功能上来看已很接近于西方议会。
3，弊端二，人大监督权的弱化。周瑞金提到现在人大的监督权还不及20年前，那时候人大还可以行使对政府的质询权。后来担心府院矛盾太激化，就把人大质询给停了。郑永年认为这实际上还是代表缺乏民意来源的衍生问题，造成人大作为民意机构和最高权力机构的角色定位模糊，代表们既无监督权力，自身也无监督动力。
4，弊端三，也是最重要的缺陷，就是代表的民意基础，特别是掌握实际权力的人大常委和专门委员会委员。不和人民见面的代表，是无法想象的，也不可能实现利益集团（是正常利益集团而非特殊利益集团）的利益诉求和博弈。一致表示，如果短期内无法实施全国人大的代表直选，可以开展基层人大的代表直选，时机已完全成熟。

qinwang

由 吉米哥 » 2010-03-04 13:14
说点题外话，看简介才知道郑永年是北大85年毕业的，政治学专业，年龄应该和我差不多。
司马南曾经把郑永年引为知己，当时急切期盼能与郑一唔畅叙，这也让不少人对郑永年有误解，其实从谈话的立场来看，两人完全是南辕北辙，实际上司马南热脸贴了人家冷屁股。

qinwang

由 accountant » 2010-03-04 13:15

    吉米哥 写道:不知道各位看了昨天的凤凰台的“震海听风录”没有，请了周瑞金和郑永年两位，谈话主题就是“两会”能否推动政改碎步走。
    本想给大家推荐的，但那个时段大家都不在。现在把大意给各位总结一下：
    他们两位基本上没有任何分歧，共识是，
    1，从渐进改革的立场出发，主张在现有政治框架切入，反对推到重来；
    2，弊端一，人数太多，议政效率低。常委会和专门委员会制度对此是个弥补，实际决策权和立法权已基本集中于常委会和各专门委员会，从制度架构和功能上来看已很接近于西方议会。
    3，弊端二，人大监督权的弱化。周瑞金提到现在人大的监督权还不及20年前，那时候人大还可以行使对政府的质询权。后来担心府院矛盾太激化，就把人大质询给停了。郑永年认为这实际上还是代表缺乏民意来源的衍生问题，造成人大作为民意机构和最高权力机构的角色定位模糊，代表们既无监督权力，自身也无监督动力。
    4，弊端三，也是最重要的缺陷，就是代表的民意基础，特别是掌握实际权力的人大常委和专门委员会委员。不和人民见面的代表，是无法想象的，也不可能实现利益集团（是正常利益集团而非特殊利益集团）的利益诉求和博弈。一致表示，如果短期内无法实施全国人大的代表直选，可以开展基层人大的代表直选，时机已完全成熟。



关键的问题是发展下去不利于党的领导。

qinwang

由 政治挂帅 » 2010-03-04 13:32
所以我说别理开会这帮人，党既然说他们准备好了群众也该准备一下，没有民主经济似乎民主政治也很难实现。他们鼓掌不就是为了气门口卖煎饼的吗，咱不生气，以后再气死他们

qinwang

由 zengyon » 2010-03-04 13:32
吉米哥好老。

qinwang

由 吉米哥 » 2010-03-04 14:04

    accountant 写道:
    关键的问题是发展下去不利于党的领导。



这个问题两个人都绕开了，但都提到作为有别于毛、邓强人政治的后威权时代，各种利益诉求必然会浮出，无法强力按下。

qinwang

由 吉米哥 » 2010-03-04 14:05

    zengyon 写道:吉米哥好老。



不是也年轻过的。

qinwang

由 accountant » 2010-03-04 14:06

    1，从渐进改革的立场出发，主张在现有政治框架切入，反对推到重来；



现在也没有任何力量可以做到推到重来。

qinwang

由 accountant » 2010-03-04 14:08

    吉米哥 写道:

        zengyon 写道:吉米哥好老。



    不是也年轻过的。


45左右？

qinwang

由 吉米哥 » 2010-03-04 14:10

    accountant 写道:

        吉米哥 写道:

            zengyon 写道:吉米哥好老。



        不是也年轻过的。


    45左右？



嗯，会记芳龄几何？